TEME

Urejeno uničenje biotske raznovrstnosti

Urejeno uničenje biotske raznovrstnosti


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Korporacije in vlade lahko zakonito uničijo zaščitena naravna območja, če kompenzirajo izgubo biotske raznovrstnosti drugje. Ta ureditev ne deluje, vendar postaja vse bolj razširjena.

Nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti ni novo: v osemdesetih letih so ZDA, Nemčija in Indija ta pristop uvedle v svoje okoljske predpise. Po mnenju zagovornikov te ideje zagotavlja, da podjetja, ki škodujejo biotski raznovrstnosti, izravnajo svoj vpliv bodisi z ohranjanjem bodisi z izboljšanjem biotske raznovrstnosti drugje. Vendar spodnji primeri kažejo drugačno realnost: nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti spodkopava varstvo okolja. Podjetjem omogoča, da ignorirajo pravila o varstvu narave na katerem koli posebnem kraju, če obljubljajo, da bodo škodo povrnili drugje. Tako lahko trdijo, da spoštujejo zakone o varstvu okolja, hkrati pa uničujejo biotsko raznovrstnost na krajih, ki so zaščiteni z zakonom. Na neki način kompenzacijsko plačilo omogoča vladnim agencijam in finančnim institucijam, da vzdržujejo nemoten pretok okoljskih dovoljenj in financiranja za uničevanje podjetij, tudi na zavarovanih območjih in območjih svetovne dediščine; To je kljub temu, da se je katalog okoljskih predpisov od 70-ih let prejšnjega stoletja povečeval zaradi pritiska javnosti na boljše varovanje okolja.

Naslednji citat odvetniške pisarne s sedežem na Novi Zelandiji jasno povzema, zakaj se ne samo vlade, temveč tudi - ali morda zlasti - podjetja zanimajo za izravnavo biotske raznovrstnosti:

„Nadomestila zaradi izgube biotske raznovrstnosti lahko podjetjem pomagajo učinkoviteje obvladovati tveganja in okrepijo dovoljenje za poslovanje, tako da regulatorjem dokažejo, da lahko poslovanje temelji na pristopu biotske raznovrstnosti„ brez čiste izgube “ali„ dobička “. net “ter z zagotavljanjem podpore lokalnim skupnostim in civilni družbi. Podjetja si vse bolj prizadevajo pokazati dobre okoljske prakse, da bi si zagotovila dovoljenje za poslovanje in dostop do kapitala, pravočasno pridobila soglasje, poslovala dobičkonosno in ohranila konkurenčno prednost. "

Zato ni presenetljivo, da je odškodnina za izgubo biotske raznovrstnosti postala tako priljubljena. Po podatkih Mednarodne zveze za ohranjanje narave (IUCN) se je od začetka stoletja število držav, v katerih so bile uvedene odškodnine za izgubo biotske raznovrstnosti ali druge oblike kompenzacijskih povračil, podvojilo. Ta instrument je dobil velik zagon na mednarodni ravni med vrhom Rio + 20 leta 2012 v Braziliji. Na vrhu so prevladovali predlogi, osredotočeni na to, kako doseči zeleno gospodarstvo z ekonomsko vrednotenjem narave, kompenzacijska plačila pa so bila predstavljena kot sestavni del obljube zelenega gospodarstva. Številne pobude za odškodnino za izgubo biotske raznovrstnosti, ki obstajajo danes, tako na korporativni kot na medvladni ravni, je mogoče izslediti že pred pričetkom vrha Rio + 20 in takojšnjim nadaljnjim ukrepom. Do leta 2017 je 115 držav sprejelo predpise, ki dovoljujejo uporabo nadomestil za biotsko raznovrstnost ali podobne nagrade. Kot smo že omenili, so razlogi za to povečanje različni, med drugim:

  • Številne države so sprejele politični cilj „brez neto izgube“ biotske raznovrstnosti, nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti pa je mehanizem za dosego tega cilja.
  • Uničevanje podjetij je vse bolj usmerjeno na formalno zaščitena območja ali habitate, še posebej bogate z biotsko raznovrstnostjo, kjer so uničujoče dejavnosti zdaj dovoljene z zakonom le v izjemnih primerih. Posledično se povečujejo pozivi podjetij k "regulativni prilagodljivosti", kompenzacijski programi za biotsko raznovrstnost in kompenzacijski programi pa so predlagani kot instrumenti za zagotavljanje takšne "regulativne fleksibilnosti" ali "gibljivosti".
  • Svetovna banka in njena podružnica za financiranje zasebnega sektorja ter Mednarodna finančna korporacija (IFC) so v veliki meri spodbujali določbe o kompenzaciji izgube biotske raznovrstnosti v okoljski zakonodaji na jugu sveta, da bi olajšali izvajanje določbe standarda uspešnosti IFC 6. Ti standardi uspešnosti so sklop zahtev in jamstev, ki jih je treba izpolniti, da lahko IFC financira korporativni projekt. Določbe o nadomestilu za izgubo biotske raznovrstnosti so bile v standard uspešnosti dodane leta 2012, istega leta, ko je vrh Rio + 20 močno spodbudil nadomestila za biotsko raznovrstnost kot instrument politike. Spremenjeni standardi uspešnosti za leto 2012 IFC omogočajo financiranje uničenja, kot je opredelila Svetovna bankakritični življenjski prostor. Pred pregledom leta 2012 bi bila odobritev financiranja IFC za uničevanje podjetij v takšnih habitatih težja in spornejša.

Urejeno uničenjekritični življenjski prostor

IFC Performance Standard 6 se je izkazal za posebno močno orodje za izravnavo izgube biotske raznovrstnosti tako na ravni podjetij kot vlade. Ker so številne banke v javnem in zasebnem sektorju sprejele standarde uspešnosti IFC ali podobne standarde, je predložitev načrta za nadomestilo izgube biotske raznovrstnosti praktično postala predpogoj za zagotovitev financiranja za uničevanje podjetij v kot je opredelila Svetovna bankakritični življenjski prostor. Ker so številne reke že zaježene in so uničeni številni habitati, bogati z biotsko raznovrstnostjo in rudo, da bi pridobivali želene minerale, podjetja v hidroelektrarnah in v ekstraktivni industriji vse bolj ciljajo nakritični življenjski prostor za širitev podjetja. In ker je financiranje IFC pogosto ključnega pomena za zagotovitev povečanega financiranja zasebnega sektorja za takšne korporativne projekte, so hidroenergetika, rudarstvo ter naftna in plinska podjetja pionirji nadomestila za izgubo biotske raznovrstnosti. S predložitvijo odškodninskih načrtov za izgubo biotske raznovrstnosti upajo, da bodo pridobili javno dovoljenje za delovanje in zagotovili podporo naravovarstvene industrije za take korporativne projekte, ki bi se verjetno soočili z javnim nasprotovanjem njihove lokacije na območjih, ki so zanje posebej pomembna. ohranjanje biotske raznovrstnosti.

Nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti kot vrata za vrtanje nafte na zavarovanih območjih in območjih svetovne dediščine

V Keniji so izravnave izgube biotske raznovrstnosti naftni družbi KJV omogočile pridobitev dovoljenj in financiranje raziskovanja naftnih območij na dveh območjih svetovne dediščine, narodnem parku Lake Turkana in jezerih Great Rift Valley Lakes v Keniji. Vrtanje vpliva tudi na zaščitena območja. KJV se je zavezal, da bo svoje dejavnosti opravljal v skladu s standardi uspešnosti IFC in razvijal načrte za izravnavo biotske raznovrstnosti v upanju, da bo to olajšalo postopek izdaje dovoljenj za uničenje na območjih, ki so zelo pomembna. za ohranjanje biotske raznovrstnosti.

Francosko energetsko podjetje Total prav tako navaja IFC-jev standard uspešnosti 6 kot razlog za razvoj načrta za kompenzacijo izgube biotske raznovrstnosti za svoj projekt raziskovanja nafte Tilenga v Ugandi in druge operacije, ki vključujejo vrtanje v nacionalnih parkih in drugih zavarovanih območjih. : "Total se je strinjal, da bo upošteval standarde uspešnosti Mednarodne finančne korporacije (IFC, Svetovna banka) za svoje projekte Tilenga, Papua LNG in EACOP, da se upošteva posebej občutljiva biotska raznovrstnost nekaterih območij." Vrtanje nafte in vzhodne obale Tilenga (EACOP) vpliva na eno od svetovnih žarišč biotske raznovrstnosti, Albertine Rift, pa tudi na spektakularni narodni park Murchison Falls, območje, ki nedvomno izpolnjuje pogoje kakokritični življenjski prostor. Podjetje celo priznava, da bo njegovo delovanje usmerjeno na "posebej občutljivo območje za biotsko raznovrstnost". Vendar Totalovi načrti za kompenzacijo izgube biotske raznovrstnosti za vrtanje nafte na enem najpomembnejših svetovnih območij biotske raznovrstnosti krivijo lokalno rabo zemljišč za degradacijo biotske raznovrstnosti - degradacijo, za katero trdi, da je ustavi in ​​obrne); Medtem pa na seznamu dejavnikov, ki ogrožajo biotsko raznovrstnost, očitno ni nobene omembe opustošenja, ki ga bo na tem žarišču povzročilo vrtanje nafte.

V Kostariki, energetsko podjetjeKostariški inštitut za elektriko eksperimentira z nadomestilom za izgubo biotske raznovrstnosti, da nadomesti ekološko škodo zaradi gradnje velikega hidroelektrarne na reki Reventazón. Gradnjo jezu med drugim financirata IFC in Evropska investicijska banka. Po navedbah družbe "Reka Reventazón spada v naravni habitat v skladu s standardom IFC Performance Standard 6", spremembe hidrologije, ki so posledica jezu, pa bodo prizadele narodni park Tortuguero. Kot kompenzacijski ukrep je družba obljubila obnovo druge reke Parismine, kostariška vlada pa se je zavezala, da v naslednjih nekaj desetletjih v Parismini ne bo razvijala nobenega hidroelektrarn.

V Nemčiji je odškodnina za izgubo biotske raznovrstnosti postajala vse pogostejša oblika odškodnine za okoljsko škodo in zahteva, ki je del okoljske zakonodaje od osemdesetih let. V največjem odprtem rudniku premoga v Evropi, ki se razteza na več kot 85 km2, nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti olajša uničenje zelo starega gozdnega območja, gozda Hambach. Rudarstvo je uničilo gozdove, stare do 12.000 let. Trenutno je od teh starodavnih gozdov ostal le majhen ostanek, za katerega je značilna zelo velika biološka in strukturna raznolikost. Ta vrsta gozda je zaščitena s Prilogo 1 k Direktivi EU o habitatih. Kot rezultat tega mora rudarsko podjetje po zakonu ne le pogozdovati območje po izkopu, temveč tudi izvajati dodatne izravnalne ukrepe (nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti) na zemljiščih, ki se nahajajo zunaj rudarske koncesije. Med njimi je obnova starih kmetijskih zemljišč, ki se nahajajo severno od rudnika. V okviru zelo kritiziranega partnerstva med rudarskim podjetjem RWE in IUCN je organizacija za ohranjanje narave pripravila poročilo, ki med drugim navaja, da RWE meni, da so "možni kompenzacijski ukrepi". V istem poročilu je, ob priznavanju mej nadomestil za izgubo biotske raznovrstnosti, navedeno, da odškodninski ukrepi "nikoli ne bodo dosegli stanja biotske raznovrstnosti zrelega gozda."

Ko trajnost ne traja

Nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti zaradi spornega jezu Bujagali v Ugandi dokazuje, kako nezanesljive so odškodninske obljube. Projekt jezu na reki Nil sofinancira IFC. Rezervoar, ki ga je ustvaril jez, je poplavil ekološko pomembne slapove in obrežja reke, ki imajo velik kulturni in duhovni pomen za avtohtone prebivalce Basoge na območju projekta. V svojem javnem sporočilu je IFC svojim kritikom zagotovil, da bodo "sorazmerno pomembni" bregovi in ​​padci rezerviraniv večnosti kot nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti v rezervoarju Bujagali. Vendar pravni sporazum, ki je bil nazadnje podpisan z ugandsko vlado, ni omenjal zaveze k trajni zaščiti. Posledično je trajalo le, dokler novi razvijalec hidroelektrarn ni dobil dovoljenja za še en jez na reki Nil. Ta novi hidroelektrarni bo potopil slapove in bregove rek, ki so bili nekaj let prej zadržani, da bi nadomestili uničenje slapov in okoliških obrežij, ki jih je povzročil jez Bujagali. IFC se je strinjal z uničenjem območja z odškodninskimi ukrepi za izgubo biotske raznovrstnosti pod pogojem, da se identificira in zaščiti nova odmaknjena lokacija.

V Avstraliji je bil uničen tudi Warkworth Sands Woodland, območje, namenjeno čiščenju rudnika Rio Tinto, ko je postalo del razvojnega projekta podjetja.

Takšni primeri dokazujejo eno od številnih tveganj, ki jih predstavljajo nadomestila za zaščito biotske raznovrstnosti: če danes območje, rezervirano kot nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti, v prihodnosti postane gospodarsko zanimivo za podjetje, se lahko dovoli tudi njegovo uničenje in financirali preprosto z obljubo, da bodo še drugič nadomestili območje, ki ga želi podjetje zdaj uničiti. Nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti omogoča trajno uničenje in ne formalno zaščito biotske raznovrstnosti.

Vse več držav dovoljuje nadomestila za biotsko raznovrstnost

A kot navaja število držav z okoljskimi predpisi, ki nadomeščajo nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti, o katerem poroča IUCN, in sicer 115, ne samo, da nadomestila za biotsko raznovrstnost zdaj vključujejo v svoje poslovne načrte. Liberija in Mozambik sta državi, v katerih je Svetovna banka financirala politične pobude za izravnavo izgube biotske raznovrstnosti. V Liberiji so svetovalci Svetovne banke celo razvili nacionalni načrt za izravnavo izgube biotske raznovrstnosti. V tem predlogu Svetovne banke bi morali biti dovoljeni rudarski in drugi projekti pridobivanja na zavarovanih območjih ali območjih z visoko biotsko raznovrstnostjo, pod pogojem, da razvijalci plačajo nadomestilo za izravnavo biotske raznovrstnosti, ki se bo nato uporabljalo za vzdrževanje in upravljanje (drugo ) nacionalni parki in zaščitena območja.

V Mozambiku organizacija, ki sodeluje pri načrtu za nadomestilo izgube biotske raznovrstnosti, ki je bil razvit po podpori Svetovne banke, pojasnjuje, zakaj se podjetja ne bi smela bati nadomestil za biotsko raznovrstnost: Uredba lahko pospeši postopek odobritve novih projektov z razjasnitvijo postopkov in spodbuja podjetja k izpolnjevanju nacionalnih in mednarodnih standardov, za katere morajo vedno bolj poskrbeti. "

Kolumbija je še ena država, ki je v zadnjih letih revidirala svojo okoljsko zakonodajo in uvedla okoljski okvir za nadomestila, ki je v regiji verjetno najbolj popoln. Ker poslovne dejavnosti, ki zahtevajo nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti, hitro naraščajo, se iz takšnega okoljskega okvira pojavi tudi konfliktno območje: nadomestilo za biotsko raznovrstnost neizogibno vključuje dvojno zajemanje zemljišč ali vsaj vodi v kontekstu, v katerem podjetja ne nadzorujejo le, kako se zemljišče uporablja na mestu njihovega korporativnega projekta, ampak tudi na mestu odškodnine za izgubo biotske raznovrstnosti. Kopenska površina v Kolumbiji je precejšnja: samo med letoma 2013 in 2015 je potencialno povpraševanje po zemlji, prijavljenem kot nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti, znašalo več kot 180.000 hektarjev. Tako je pomembno vprašanje v zvezi s kopnim, kot je opazil opazovalec v Kolumbiji: »Z več kot 8 milijoni hektarjev pod rudniškimi imeni več kot 130 naftnih in plinskih podjetij, ki delujejo v državi vsaj v državi 1,5 milijona hektarjev, vključno s Shell, Oxy, Chevron, ExxonMobil in Petrobas ter tisoče kilometrov cevovodov, ki bodo vplivali na žarišča biotske raznovrstnosti, je eno osrednjih vprašanj, od kod bodo tisoči in tisoči hektarjev potrebno za omenjena nadomestila “.

Nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti povečuje spore glede kopnega

Konflikt zaradi kopnega bo zato postajal vedno večji odškodninski zahtevek za izgubo biotske raznovrstnosti. Obstoječi projekti za izravnavo biotske raznovrstnosti nam že dokazujejo to resničnost. Vzemimo primer rudarskega podjetja, ki išče nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti, da bi nadomestilo gozd, ki ga bo uničil korporacijski rudnik. Če želite, da je gozd upravičen do odškodnine, mora podjetje dokazati, da bo gozd uničen, če ga ne spremenimo v izravnavo biotske raznovrstnosti. Z izogibanjem temu hipotetičnemu uničenju lahko podjetje dokaže, da izgubo biotske raznovrstnosti, ki jo povzroča njen rudnik, kompenzira s preprečevanjem izgube biotske raznovrstnosti drugje. Ta scenarij hipotetičnega uničenja, za katerega se družba trdi, da se mu izogiba zaradi izravnave biotske raznovrstnosti, vključuje naslednjo pripoved: »Ubogi kmetje so zemljo poslabšali, ker uporabljajo" poševnico in gorijo "in iz gozda pridobivajo preveč goriva. Naše nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti bo preprečilo nadaljnje "rezanje in sežiganje" in zbiranje drv ter pomagalo gozdu, da si opomore. " Čeprav se podrobnosti razlikujejo, je to hipotetični scenarij, na katerem temelji večina projektov za izravnavo izgube biotske raznovrstnosti na globalnem jugu. Za podjetje prinaša več prednosti: krivda krčenja gozdov in izgube biotske raznovrstnosti je kmečka praksa kmetovanja, zbiranje drv pa pomaga, da se nevidno resnično tveganje, korporacijsko uničenje, ki ga povzroči rudnik, jez itd. Ker bo moralo podjetje zagotoviti, da se skozi leta izogne ​​hipotetičnemu uničenju, bodo potrebe po izravnavi biotske raznovrstnosti v podjetjih nadzorovale rabo zemljišč na mestu izravnave biotske raznovrstnosti, pa tudi na mestu rudarjenja oz. hidravlični rezervoar. Zato mnogi opozarjajo, da je biotska raznovrstnost enaka dvojnemu zasegu zemlje, kjer potrebe podjetij presegajo potrebe kmečkega kmetijstva na dveh lokacijah: na mestu uničevanja podjetij in na mestu odškodnin podjetjem.

Novi trendi, enaki konflikti

V zadnjih letih se trend nadomestil za izgubo biotske raznovrstnosti pojavlja pri podjetjih, ki plačujejo v ohranitvene skrbniške sklade, ki nato izvajajo ukrepe za ohranjanje, označene kot izravnave biotske raznovrstnosti, namesto da bi bila podjetja neposredno vključena v izvajanje odškodnine. Posledično je vse težje vzpostaviti neposredno povezavo med določenim izravnavanjem biotske raznovrstnosti in korporacijskim uničenjem, ki se zanj plača.

Drug trend v literaturi o podjetjih in industriji ohranjanja je sprememba terminologije. Številne brošure o ohranjevalni industriji in podjetjih ne uporabljajo več izraza "izravnava biotske raznovrstnosti". Namesto tega se industrijske publikacije, vladne politike, načrtovalni dokumenti, odločitve o izdaji dovoljenj in zaveze glede financiranja nanašajo na količinsko opredelitev „dobičkov in izgub“, doseganje „neto dobička na biotski raznovrstnosti“. "Ali" neto izguba "biotske raznovrstnosti z ustanovitvijo bank za biotsko raznovrstnost in ohranitvenih skrbniških skladov. Vendar oddaljevanje uporabe izraza „nadomestilo za izgubo biotske raznovrstnosti“ ne pomeni, da je instrument izgubil privlačnost v ekstraktivnih industrijah, v ohranjevalni industriji ali v institucijah, kot sta IFC in Svetovna banka.

Vpogled v literaturo:

Svetovno gibanje deževnih gozdov (2018): „Vključevanje biotske raznovrstnosti“ v ekstraktivne industrije: prikrivanje opustošenja in zajemanja zemljišč.

ReCommon (2017): Your Mine. Video o projektu izravnave biotske raznovrstnosti na Madagaskarju.

ReCommon in Svetovno gibanje deževnih gozdov (2016): Izravnava biotske raznovrstnosti Rio Tinto na Madagaskarju - dvojno grabežanje v imenu biotske raznovrstnosti?

Spletna stran International Rivers na jezu Bujagali.

A. Brock in A. Dunlap (2018): Normalizacija korporacijskega uporništva: Inženirsko soglasje, upravljanje odpornosti in ozelenitev uničevanja okoli premogovnika Hambach in naprej. Politična geografija 62: 33-47.

Avtor Jutta Kill

Vir: Heinrich-Böll-Stiftung


Video: Strokovno predavanje: Mirne cone Andrej Arih (Junij 2022).


Komentarji:

  1. Cony

    Nimate prav. Prepričan sem. Predlagam, da razpravljam. Pošljite mi e -pošto na PM.

  2. Bradwell

    Mislim, da se motiš.

  3. Fektilar

    Po mojem mnenju se motite. Pogovorimo se o tem.

  4. Southwell

    Blog je super, priporočam ga svojim prijateljem!

  5. Caedmon

    I regret, that I can not participate in discussion now. It is not enough information. But this theme me very much interests.

  6. Hobard

    but another variant is?



Napišite sporočilo